-
.ATTENZIONE!!
Non proseguite oltre in questo post se non avete letto l'inedito di marzo 2010 "Oscura Vendetta"!!
Dunque... la lettura dell'albo "Oscura Vendetta", Diabolik ha parzialmente dissipato un dubbio che avevo su DK, sin dal 1996, anno in cui uscì l'albo "Altea ti Ucciderò".
Quell'albo raccontava di Eva cheSPOILER (click to view)preso il posto della figlia di un boss della mala, tentando di superare le barricate della Polizia, viene sparata e uccisa da Ginko. Ovviamente non era la vera Eva, ma Diabolik non lo sa e crede che il suo acerrimo nemico abbia provocato la morte della sua compagna... comincia così ad organizzare attentati ad Altea, molti dei quali di sola intimidazione, ma atti a far impazzire dal dolore sia lei che Ginko. Alla fine, mentre sta per uccidere davvero Altea, viene fermato da Eva, che è viva e vegeta.
Ecco, ora mi chiedevo... ma Diabolik, perchè mai voleva uccidere Altea? Alla fine non era vendetta, ma solo omicidio, un omicidio in più, peraltro futile.
Lo dice lui stesso nell'inedito di marzo 2010, a Francesca Dern, che voleva far fuori Eva per colpire Diabolik. Non è vendetta, è solo omicidio.
E poi: DK non è sempre stato contrario alla vendetta trasversale? Perchè colpire Altea per far impazzire Ginko?
E poi #2: che colpa aveva Ginko? Posso capire se Ginko avesse sparato APPOSITAMENTE su Eva, ma Ginko ha creduto di fermare un'altra persona!
Vi giuro che il comportamento che ha Diabolik in quell'albo mi ha sempre lasciato MOLTO perplesso... come se non fosse nella sua logiKa.
Va bene che nei primi numeri lo si vede addirittura fingersi regista di un film thriller dove... FA SPARARE inutilmente in una banca, con mitra veri, causando una strage (altro comportamento davvero stupido... sembra essere in uno degli epigoni di DK, tipo Sadik...) oppure lo si vede servirsi di ladruncoli o bande organizzate e poi ucciderli senza pietà (e senza motivo)...
...però erano i PRIMI numeri, appunto!
Invece nel 1996 siamo a ridosso dei 40 anni di vita del fumetto... e un comportamento del genere non me lo aspettavo da DK!
Voi che ne pensate?
Credete abbia agito con logiKA, invece?
Pensate che sia giusto, e in linea col personaggio, un comportamento così, oppure un comportamento come quello del "finto regista"?
Moz-
. -
.
Preferisco andarmi a rileggere questa storia prima 
. -
.
Ok, forse avrei dovuto rileggerla anche io... ho il timore di non ricordare bene, mi fate venire i dubbi!!
No, che comunque, anche se, alla fine, nella storia DK aveva voluto colpire solo Ginko senza mai voler davvero uccidere Altea, resta il quesito: perchè voler colpire chi NON TI HA FATTO NIENTE?
Ginko non sapeva che era Eva, quella ragazza in auto... che diritto aveva Diabolik di vendicarsi così?
E che ne pensate di ciò che faceva agli esordi? Ok essere maggiormente spietato e poi "addolcito" via via, cosa su cui hanno basato anche diverse storie o passaggi delle stesse (I Misteri di Vallemberg, Oscura Vendetta), ma uccidere un poliziotto che vuole fermarti è un conto, e ci sta nella logiKa, mentre far uccidere senza alcuno scopo della gente in una banca è tutt'altro pianeta!!
Moz-. -
.
Ho recuperato l'albo e in effetti qui si assiste a una situazione opposta a quanto descritto nell'ultimo albo da DK stesso, va forse preso in considerazione che gli autori abbiano voluto attribuire questo nuovo modo di pensiero al nostro. Comunque verso fine mese proporremo questo dubbio in maniera piu esplicita pubblicizzandolo meglio..
. -
Lenny Nero .
User deleted
Sono andato anch'io a rileggermi "Altea ti ucciderò" e devo dire che SPOILER (click to view)il comportamento di Diabolik in questa storia non mi piace molto, o meglio non mi piace per il Diabolik recente che ha sviluppato un maggiore codice d'onore. Ora sappiamo benissimo che per chi mette anche solo a repentaglio la vita di Eva la fine è solo una, però uccidere una donna (anche solo per far soffrire un uomo) non riesco a fargliela "calzare" troppo come cosa.
Al limite avrei preferito una vendetta più sottile, ovvero far impazzire Ginko (come in fondo aveva fatto per Elizabet no?) continuando ad attentare alla vita di Altea, dopodichè la sua vendetta sarebbe stata pienamente consumata.
Nella storia "Oscura vendetta" invece la riflessione di DK sull'ingiustizia di colpire chi non c'entra niente è un pò troppo "ricercata" per chi come lui ha spesso modi piuttosto spiccioli di agire (ora sicuramente meno che nel passato comunque) però Francesca ha voluto (o meglio voleva) ripagarlo con la stessa moneta cioè uccidendogli chi ha di più caro ed essendo le donne più attente ai valori affettivi e senz'altro più sottili nelle vendette rispetto agli uomini direi che ci può stare.
Indubbiamente comunque i comportamenti di Diabolik nelle due storie sono contradditori.
Ciao
. -
.
Numero9 e Lenny... bene... allora non mi sbagliavo!!
Ma, senza parlare di paragoni tra passato e presente (quell'albo è uscito nel '96, quindi mostra un DK già moderno, che si era scontrato con problematiche sociali -cfr. Nel Cappio dell'Usura, Mafia, Orrendo Mercato...- ed era già "formato" da tempo, nel codice d'onore), trovo il suo comportamento assai poco consono.
Ok, riprendo come esempio l'inutile strage della finta/vera rapina (il finto film) dei primi albi... davvero inutile e che stona persino col Dk di quei tempi... ma ci può stare, dopotutto era ancora in rodaggio.
Però, cari miei, nel 1996, non si può avere un Dk così... quell'albo mi è rimasto qui (Miki indica la gola)
Possibile che gli sceneggiatori abbiano creato questa contraddizione col passato e col futuro?
Possibile che abbiano fatto fare a Dk quell'infamata degna solo dei suoi peggiori epigoni anni '60?
Come cavolo è possibile che una storia simile sia stata approvata?
Guardate, per come la penso, se Ginko volontariamente avesse sparato su Eva, sapendo che era lei e non la figlia del boss, allora ok... ci sta che Diabolik possa arrivare a tanto.
A far impazzire Ginko.
Ma non uccidere davvero Altea come avrebbe voluto, infine, fare.
Perchè altrimenti a cosa serve la paternale che fa a Francesca (paternale che è giusta ed è perfettamente in linea con DK, tranne che per quell'albo del '96)
Anche lui avrebbe solo fatto un inutile delitto, colpendo Altea, e non una vendetta.
Infatti, quando si vendicò di Elisabeth (cosa di cui si è detto persino pentito...), sembrava avesse in effetti commesso la vendetta trasversale, colpendo Alberto (ma ste cose sono da mafia o da schifezze simili...), ma invece Alberto era vivo e vegeto!
Insomma... io non posso considerare il DK del '96 come ancora non formato, perchè ci sono episodi precedenti che ne delineano benissimo le caratteristiche "moderne".
Moz-
. -
N°335/Ristampa/Luglio1998 .
User deleted
Non c'avevo mai fatto caso,probabilmente quel DK l'ho letto dodici anni fa e non me lo ricordavo così bene(eppure all'epoca lo lessi 2 volte-mi ricordoooo!).
Cmq...prendiamola come un "eccezione che conferma la regola".
Non voglio giudicare le vostre opinioni ma mi pare che all'epoca fosse ancora viva Luciana,delle mitiche sorelle Giussani e questa storia avrà ottenuto(come è ovvio)il suo beneplacito...quindi se una delle due "mamme" di Diabolik dice che questa "eccezione" ci poteva anche stare,non vedo chi potremmo essere noi per metterci a sindacare.... -
.
Lo so, però appunto mi chiedo come sia stato possibile che, con l'approvazione di tale storia, ora ci sia questa forte contraddizione.
Perchè, sia chiaro, la contraddizione non è nell'episodio inedito di marzo 2010, ma in quell'episodio del 1996!
Perchè quel comportamento di DK mi diede "fastidio" già 14 anni fa, e non lo trovai in linea con DK che conoscevo!!^^
Moz-. -
.CITAZIONE (MikiMozgus @ 16/3/2010, 13:24)Lo so, però appunto mi chiedo come sia stato possibile che, con l'approvazione di tale storia, ora ci sia questa forte contraddizione.
Perchè, sia chiaro, la contraddizione non è nell'episodio inedito di marzo 2010, ma in quell'episodio del 1996!
Perchè quel comportamento di DK mi diede "fastidio" già 14 anni fa, e non lo trovai in linea con DK che conoscevo!!^^
Moz-
Secondo me invece la contraddizione sta in questo ultimo albo, si sarebbe potuto fare piu riferimento a quella storia, ammesso che stiamo facendo un confronto valido, ma per questo basterà proporre il seguito in mailing list e il buon direttore Gomboli saprà darci una giusta soluzione.
. -
.
Però, sinceramente, a me sembrò anomalo proprio Altea ti ucciderò, mentre quest'ultimo albo mi sembra in linea con Dk...
La storia del 1996... è dal 1996 che la considero contraddittoria con il modus operandi di Dk...
Abbiamo sentito molte volte dire (anche e sopratutto da Ginko) che Dk non farebbe mai vendette trasversali (in quanto colpirebbero un innocente e sono cose da mafiosi o da volgari criminali simili...), mentre poi lo vediamo qui compiere proprio una vendetta trasversale!!
Ma che poi, dico, ok, avrebbe avuto anche un certo senso se Ginko avesse VOLUTAMENTE sparato su Eva... ma Ginko manco sapeva che quella donna poteva essere la Kant (e infatti, poi, manco lo era...)
Che colpa ne aveva quel povero ispettore, che stava facendo solo il suo lavoro?
E' troppo anomalo il comportamento di Dk... Altea era una vittima innocente, perdipiù non aveva alcun diritto di colpirla, sia perchè lei era appunto estranea ai fatti (non ha sparato lei sull'auto di "Eva"), sia perchè nemmeno Ginko ha volutamente voluto colpire la Kant.
Per me è un albo molto anomalo, mentre l'ultimo è perfettamente in linea col codice d'onore di Dk.
Comunque, vediamo che ci dice Gomboli^^
Moz-. -
.
Sono d'accordo con te, io intendevo dire che se c'è un precedente in cui DK attua una vendetta causa morte Eva, non vale piu la situazione che si viene a creare in questo ultimo albo. E comunque da sempre Dk si vendica di chiunque tocchi Eva, quindi? BOh! 
Lanciato il dibattito in mailing list... -
.
Sì ok, si vendica di chi COLPISCE EVA, ma non dei parenti di chi compie quella cosa!!^^
Moz-. -
sting64 .
User deleted
ciao a tutti mi chiamo STING64 e sono nuova sul forum ma partecipo alla ml di diabolik. Concordo con numero9 la stranezza è nell'albo del '96 approvato all'epoca, e quindi l'inedito é in linea con l'etica "dk"...potrebbe essere una dimenticanza della storia del '96 per cui sembra che adesso ci sia una incoerenza. Vorrei sapere la reale sceneggiatura dell'inedito di marzo, anche se devo dire è stato un po' troppo mieloso DK con Francesca, DK resta un CRIMINALE!!! 
. -
.
Però, ripeto... l'incoerenza per me non sembra proprio esserci nell'albo di marzo 2010, ma SOLO in quello del 1996.
Era già in quell'anno che mi accorsi della cosa, e mi fece storcere il muso parecchio, anche perchè il comportamento che ebbe DK stonava col passato (vedi Vendetta Trasversale) e poi anche col futuro.
La mia riflessione nasce solo dal fatto che, nell'albo di marzo, Dk spieghi NERO SU BIANCO come la pensa sulla vendetta trasversale (cioè che non è vendetta ma l'omicidio di un innocente), e quindi ho colto l'occasione per sottolineare l'anomalia dell'albo del 1996.
Sarebbe stato molto più logiKo se alla fine DK si fosse vendicato di Ginko dopo averlo fatto un po' stare in pena coi finti attentati ad Altea.
Perchè alla fine, anche se tecnicamente non c'entrava nulla, la colpa della presunta morte di Eva era di Ginko e solo di Ginko, e di nessun altro.
La stessa cosa avviene nell'albo, recentissimo, Una Strage per Eva.
Anche lì DK crede morta la sua compagna, e si vendica di tutta la banda criminale.
Questo è un comportamento normale (nella logica di DK): ha colpito la banda che aveva "ucciso" Eva. Ma non, appunto, i loro parenti!!^^
Moz-
. -
Lenny Nero .
User deleted
Diciamo che in effetti è come se Diabolik avesse avuto un "vuoto di memoria" tanto per dirla con un titolo, forse gli autori non ricordavano il vecchio albo e direi che ci potrebbe pure stare visto che sono più di settecentocinquanta!
O ancora...Diabolik ha meditato sull'accaduto di "Altea ti ucciderò" realizzando che stava per compiere in effetti un'ingiustizia e ha maturato quindi le conclusioni viste su "Oscura vendetta".
Ma poi....SPOILER (click to view)Francesca voleva DAVVERO uccidere Eva oppure, sapendo che difficilmente qualcuno ci sarebbe riuscito, voleva semplicemente stuzzicare la curiosità di Diabolik per spingerlo in trappola sul panfilo?
Ciao
.
Comportamenti Diaboliki...un dubbio |
Web
